>El ministro de Economía, Luis Caputo, afronta esta semana vencimientos por USD 4.200 millones con bonistas y todavía debe cubrir la mitad. En los próximos días se definirá el mecanismo para obtener esos fondos. Una de las opciones que gana impulso es un préstamo con bancos internacionales por hasta USD 7.000 millones, alternativa que presenta ventajas y desventajas para los analistas, sobre todo por las garantías que se ponen sobre la mesa.

Si bien fuentes oficiales del Ministerio de Economía le restaron importancia, al asegurar que “es normal” que se hagan por solicitud de una u otra parte para administración de su portafolio o para tener flexibilidad para hacer alguna operación en particular, eso no hizo más que aumentar el ruido.

El problema radica en las garantías que se ofrecerían, que suelen ser bonos, y en que no se daría certezas sobre cómo se enfrentarán los restantes vencimientos del 2026.

“En el antecedente más reciente, la garantía han sido los Bonos para la Reconstrucción de la Argentina Libre (Bopreal), que es un bono que tiene menor riesgo porque lo paga el BCRA con las reservas y nunca ha habido un default de este tipo”, explicó un exfuncionario de Economía, que también pidió reservas de nombre. Además, destacó que dar bonos en garantía “ensuciaría” la hoja del balance del BCRA, que el propio Gobierno se ocupó de limpiar y tuvo como gran objetivo. “Nada es gratis y el objetivo del Gobierno es, como sea, tratar de conseguir financiamiento”, agregó la fuente.

En caso de concretarse, del repo con los bancos internacionales no conocerá la letra chica, pues se trata de acuerdos entre partes. Quienes pasaron por la administración pública nacional señalan que una garantía usual, entre otras, suelen ser bonos.

En esa línea, esta fuente sostuvo que los repos solo se activan cuando “no queda otra cosa” y que, en caso de suceder, expondría cómo está la relación con EEUU. “Si tuvieran el swap tan firme y fluido, directamente lo activarían y se traerían los dólares para poner en la cuenta y trabajarían para tener un riesgo país más bajo para el vencimiento que viene”, comentó.

Hay quienes consideran, o eligen creer, que el silencio del equipo económico en las últimas semanas forma parte de una estrategia hasta la próxima revisión del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en febrero.

“Esta especie de silencio me hace pensar que hay una estrategia por detrás o que todo está pendiente de las negociaciones con el Fondo sobre cuál va a hacer la estrategia de financiamiento y también la regla cambiaria”, planteó el exfuncionario de gestión más cercana. A pesar de que el pasado 1º de enero de 2026 inició la nueva fase del programa, en donde las bandas se ajustan por la inflación (con dos meses de retraso) y el BCRA podrá comprar reservas en función de la demanda de dinero.

Fuente: telam